Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуально-правовые последствия неподсудности дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Подсудность арбитражных дел
В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 130 АПК РФ).
На основании взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 3 части 2 статьи 39, части 2 статьи 41 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если установит, что при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности (договорная подсудность) допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон, например, в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в данном арбитражном суде.
Статья 27 АПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду
- Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 «Подведомственность» главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. - Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
- К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
- Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
- Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья 29 АПК РФ. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
-
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. -
2. Утратил силу.
Статья 39 АПК РФ. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
- Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
- Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда. - По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. - Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Комментарий к Ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК РФ сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. Изменение подсудности в последующем (например, изменение места нахождения ответчика, что влияет на определение подсудности) не влияет на рассмотрение дела в том суде, который принял его к своему производству.
2. Кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда.
В числе таких случаев в ч. 2 ст. 39 Кодекса называются случаи, которых не знал АПК 1995 г. В частности, арбитражный суд должен передать дело в другой арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, ходатайствующего об этом, если на момент принятия дела к производству оно не было известно (п. 1 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Дело подлежит передаче и по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 Кодекса). И если в первом случае передача дела в другой арбитражный суд обеспечивает ответчику «право на своего судью», то во втором случае такая передача скорее преследует цель эффективного судопроизводства, оптимизации процесса.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если сам допустил ошибку в определении подсудности при принятии неподсудного дела к своему производству (п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Подобные случаи крайне нежелательны. Они приводят к затягиванию процесса и нарушают право на надлежащий суд.
Случаи, когда стороной в споре является сам арбитражный суд как юридическое лицо (ст. 50 ФКЗ «Об арбитражных судах…»), крайне редки, однако исключать их нельзя. И в подобной ситуации дело должно быть передано в другой суд.
В условиях недостаточной численности судей в некоторых арбитражных судах актуальной является невозможность сформировать новый состав судей для рассмотрения дела после удовлетворения отводов или по другим причинам (ст. 21, 22, 25 Кодекса). Необходимость передачи в этом случае дела в другой арбитражный суд является гарантией, обеспечивающей беспристрастность суда.
3. В случаях, когда имеются предусмотренные в ст. 39 Кодекса основания для передачи дела в другой арбитражный суд, выносится определение об этом и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах…», имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т.е. из арбитражного суда одного субъекта Российской Федерации дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.
4. В ч. 4 ст. 39 Кодекса устанавливается правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами, тем самым гарантируется право на судебную защиту лиц, обратившихся в арбитражный суд.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление
- Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
- Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
- Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.
Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.
Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:
- истечения срока на апелляционное обжалование;
- принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.
Комментарий к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что даже если в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменились адрес или место жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39 АПК.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК.
1. Норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, если иск был подан к ответчику, адрес или место жительства которого не были известны ранее.
2. Норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут другой арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК.
3. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О по жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение в другой арбитражный суд, определяемый в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК (см. комментарий к ст. 38 АПК).
5. В соответствии с ч. 3 ст. 26 АПК если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
О том, что может свидетельствовать о злоупотреблении, см. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Под уровнем следует понимать инстанционность судебной системы, а не административно-территориальное деление. Другими словами, суд первой инстанции может передать дело в другой (в том числе вышестоящий) суд первой инстанции. Данный довод подтверждается и разъяснениями Пленума ВАС РФ (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).
Такая трактовка позволяет передавать ошибочно принятое к производству дело судом субъекта РФ в Суд по интеллектуальным правам или в арбитражный суд округа (по делам о компенсации за нарушение сроков судопроизводства). Иное понимание данной нормы фактически приводило бы к отсутствию механизма реализации правил родовой подсудности.
3. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым должен действовать арбитражный суд, если установит в ходе судебного разбирательства, что рассматриваемое дело подсудно суду общей юрисдикции.
В таком случае арбитражный суд субъекта РФ должен передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (верховный, областной и т.п.) и уже этот суд будет направлять дело в конкретный суд общей юрисдикции, которому оно подсудно.
4. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление и другие материалы. Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК). Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
5. Часть 6 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым споры о подсудности между судами не допускаются. Арбитражный суд или суд общей юрисдикции, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в порядке п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ в случае, если ответчик, местонахождение или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его местонахождению или месту жительства (N 07/114-97 и др. Всего — 15, или 3%)
В деле 07/114-97 (ООО «Трианон-сервис» к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного налога в размере 990 007 руб., процентов в размере 148 798,06 руб.) от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 39 АПК РФ о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по местонахождению ответчика. Изначально исковое заявление было предъявлено к Управлению Федерального казначейства РФ по Московской области, находящемуся в городе Москве. В дальнейшем общество заявило о замене ненадлежащего ответчика на МРИ ФНС России N 13 по Московской области, расположенной в г. Химки Московской области. На момент принятия искового заявления к производству суду не было известно местонахождение ответчика по делу.
Определением от 15 августа 2007 г. дело направлено из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд Московской области.
Рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК РФ (N 84-30/07. Всего — 1 дело, или 0,18%)
Положения данной статьи повторяют ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия или отказа его совершения.
Под местонахождением судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которого состоит лицо, решения, действия (бездействие) которого обжалуются.
По делу N 84-30/07 (иск индивидуального предпринимателя И.В. Люльки к судебному приставу-исполнителю М.И. Ляпиной отдела ФССП по г. Люберцы Московской области о признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя по исполнительному производству). Местонахождением отдела ФССП по г. Люберцы является г. Люберцы Московской области. При указанном обстоятельстве в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражным судом города Москвы дело Определением от 10 апреля 2007 г. передано в Арбитражный суд Московской области.
Комментарии к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.
Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.
Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).
Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.
4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.
Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.
Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.
5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).
Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.
Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.
6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:
- когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);
- когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).
В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.
Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.
Ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств как основание передачи дела
Предписания о территориальной подсудности связывают выбор арбитражного суда, уполномоченного рассматривать споры, с определенными обстоятельствами. Это, например:
- местонахождение/местожительство ответчика;
- местонахождение недвижимости;
- место государственной регистрации судов внутреннего плавания.
Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд при одновременном соблюдении таких условий:
- большинство доказательств находятся на территории другого суда;
- стороны договорились между собой и совместно просят о рассмотрении дела по местонахождению доказательств.
Возможность инициировать передачу дела в другой арбитражный суд в рассматриваемом случае дает возможность реализовать принцип процессуальной экономии.
В этом случае споры рассматриваются быстрее. Это позволяет суду избежать выдачи определения об исполнении судебных поручений (ст.73 АПК РФ) касательно допроса свидетелей (ст. 88 АПК РФ), осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по их местонахождению (ст. 78 АПК РФ).
Апк подведомственность и подсудность споров арбитражному суду
Подсудность АПК РФ представляют собой основной фактор, определяющий правомерность рассмотрения искового требования в арбитражном суде. Подведомственность подразумевает распределение разнообразных типов споров в соответствии с их особенностями между судебными органами различной юрисдикции, в том числе арбитражными.
Важно! Статьей 27 ПАК РФ определяются основные принципы подведомственности споров для арбитражных разбирательств: в судах данной юрисдикции могут рассматриваться иски, касающиеся конфликтов экономического характера, ведения деятельности ИП и прочие дела экономической направленности. Также арбитражем иногда могут решаться споры, где одной из сторон являются государственные либо муниципальные власти, должностные и гражданские лица.
Родовая подсудность в АПК
Подсудность гражданских дел
На основании ст. 34 АПК РФ исковые требования, находящиеся в компетенции арбитражной системы первой инстанции, могут быть рассмотрены:
- Арбитражными судами по территориальным делениям страны, где разрешение споров проходит в общем порядке. Исключением являются проблемы, затрагивающие интеллектуальную собственность и дела, подведомственные судам округов.
- Арбитражными судами по округам, где рассматриваются спорные правоотношения о материальном возмещении за попирание прав на судебное разбирательство в обозначенный период, а также за право исполнения постановлений суда в назначенный срок.
Судебный орган первой инстанции по интеллектуальным правам занимается разрешением следующих споров:
- Обжалование нормативно-правовой документации и прочих актов федеральных структур, касающихся вопросов использования патента, открытий в области селекции, достижений в производственной сфере, программных разработок и других предметов для персонализации юрлица, вида деятельности, товара, услуги, применения интеллектуального продукта, как составляющей определенной разработки.
- О получении либо полной остановки защиты интеллектуальных разработок и прочих относящихся к ним продуктов персонализации организаций, услуг, различной продукции.
Ранее разграничивая полномочия судов и относя дело к тому или иному процессу, мы говорили о подведомственности. Принятый закон № 451-ФЗ исключил из законодательства этот термин, заменив его термином «компетенция». Сама же компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов осталась неизменной. Изменения претерпел Кодекс административного судопроизводства, который дополнили двумя новыми категориями дел:
-
дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
-
дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).